[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.A władza? No cóż człowiekma potrzebę imponowania.Jeśli mężczyzna nigdy w życiunie odczuwał potrzeby, żeby zaimponować kobiecie, któ-rą jakoś specjalnie wyróżniał, to chyba jest jakiś ułomny.W związku z tym mężczyzni starali się imponować odwagą,bogactwem albo władzą.Władza dla wielu kobiet jest bardzosilnym afrodyzjakiem.Co najmniej tak silnym jak pieniądzealbo nawet jak uroda męska.Nie wiem, skąd właściwie Pi-122 SPISKI, %7łYDOFILIA, ANTYSEMITYZMpes wie, że tak nie jest.To mnie zawsze zastanawiało takapewność siebie człowieka, który zjadł wszystkie rozumy. Jedzmy dalej.W perspektywie Pipesa paranoik przekonu-je, że proste wyjaśnienia wydarzeń historycznych ulatują zwiatrem namiętności ideologicznej.A zawsze kontroluje ten,kto korzysta.Zwycięstwa wojenne to są objawy, ale nie przy-czyny i np.olbrzymy historii Napoleon czy Lenin to wtakim przekazie jedynie pionki, a właściwymi, prawdziwymiprzywódcami są pozornie nic nieznaczące postaci stojącegdzieś z tyłu.Mówiło się, że Napoleona finansowali %7łydzi, aLenina poruszał wprost niemiecki wywiad. Co do tego, że Lenin był świadomym współpracownikiemniemieckiego wywiadu, nie ma wątpliwości.I niewątpliwiebez swojej wiedzy i zgody na współpracę nie poszedł.Za ta-kiego był też uważany przez niemiecki sztab generalny, bow końcu ten sztab przetransportował go do Rosji tak jakprzesyła się wrogowi bakcyle dżumy.I krótkoterminowo ta-kie działanie okazało się z niemieckiego punktu widzenianiezwykle skuteczne. Tak, ale istnieje taka historycznie jakoś tam ugrunto-wana teza, że jeden z finansujących Napoleona %7łydów,Rotszyld, tuż przed bitwą pod Waterloo zmienił front,przestał finansować Napoleona, w efekcie czego cesarzprzegrał tę bitwę a potem Rotszyld odniósł spore suk-cesy w świecie anglosaskim.Jakby Pan ocenił tego typuzdarzenie? Czy demiurgiem całej sytuacji jest tajemniczyRotszyld, czy Napoleon.Może to nie tyle cesarz przegrałbitwę, ile ktoś go potraktował jak marionetkę? Może taknależałoby do tego podchodzić? Ja nie jestem specjalistą od okresu napoleońskiego, więctrudno mi dać ocenę w tej sprawie.Natomiast spotkałem123 MICHALKIEWICZsię z całkiem poważnie traktowanymi opracowaniami, wktórych autorzy dowodzili, że przyczyną klęski Napole-ona był katar.Rotszyld wydaje mi się bardziej prawdopo-dobny niż katar, chociaż oczywiście niczego wykluczyćnie można.Mogło się skumulować wiele przyczyn.Ja wogóle bardzo ostrożnie podchodziłbym do jednoznacz-nych interpretacji zdarzeń historycznych.Jeszcze razmówię: wydaje mi się, że ta pewność siebie Pipesa niejest na niczym solidnie oparta.Podam taki przykład: je-den z wybitnych %7łydów polskich ułatwiał zaopatrzenieRządu Narodowego w czasie Powstania Styczniowego dostarczał broń i amunicję a po upadku Powstaniadostał order od rosyjskiego cesarza i stanął na czele kon-sorcjum, które za bezcen wykupywało majątki skonfisko-wane w powstaniu.Chodzi o Leopolda Kronenberga.Jakinterpretować taką sytuację? To geniusz biznesu jakoficjalnie przedstawiają go podręczniki czy może poprostu depozytariusz koncesji, którą dostał w zamian zaokreślone usługi? Trzeba być bardzo ostrożnym w oceniemotywacji i roli różnych finansistów. No właśnie, tutaj dochodzimy do kolejnego stwierdzeniaPipesa o myśleniu paranoidalnym.Wg paranoika, brakdyscypliny oznacza dyscyplinę .Np.%7łydzi, jak wiadomo,są w gruncie rzeczy społecznością dosyć niezorganizowaną choćby z uwagi na podziały wewnątrz tej narodowości.Są %7łydzi aszkenazyjscy, %7łydzi sefardyjscy, %7łydzi czarni i takdalej, i tak dalej.Wyglądają jakby na to spojrzeć z ze-wnątrz na skrajnie podzieloną społeczność.Można to na-zwać społecznością nieustrukturyzowaną.Tymczasem kliszajest taka, że jeżeli oni np.rządzą światem, to jednak jakąśtam strukturę muszą mieć i to bardzo zdyscyplinowaną.Bo chyba trzeba być wyjątkowo sprawnym organizacyjnie i124 SPISKI, %7łYDOFILIA, ANTYSEMITYZMzdyscyplinowanym, żeby rządzić całym światem.Czyli wła-śnie, jak pisze Pipes, brak dyscypliny oznacza dyscyplinę. Pipes, będąc %7łydem, być może lepiej zna %7łydów niż ja
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
